Resolución de Actos

Bien, todos aquellos actos que dicta la administración pública se presume que son válidos y que producen efectos. Ese momento en que se firman en el momento en que se dicta, cierto es que la eficacia de los actos, eh, a veces está condicionada la mayor parte de las veces, cuando sea necesaria la notificación, verdad? al interesado, incluso su publicación, el diario oficial correspondiente, también cuando el propio contenido del acto, pues, lógicamente, determine una fecha concreta en donde vaya a producir sus efectos, lo relevante, lo importante que la administración dicta una resolución, un acto administrativo y se considera evidentemente válido bien y si no lo hacen bien, si no hacen bien, decimos que adolecen de vicios y de infracciones del ordenamiento jurídico.

Pero en todo caso, quien tiene que declarar que se ha producido una infracción del ordenamiento jurídico va a ser un órgano que tenga la competencia, para así decirlo o en su caso, si llegamos a la vía judicial, pues, lógicamente, el magistrado juez correspondiente vale, entonces la administración de tan acto en principio se presume que es válido, que está ajustado a derecho. Pero resulta que si nosotros consideramos que hay un vicio, una infracción del ordenamiento jurídico, evidentemente vamos a poder recurrir muy bien. Bueno, pues nuestra ley nos habla de un régimen de invalidez de los actos y básicamente nos habla que si se declara la invalidez de un acto, por qué? Porque hay un vicio, hay un defecto, no hay una infracción del ordenamiento jurídico, pues esas infracciones pueden dar lugar a motivos de anulabilidad o motivos de nulidad absoluta o de pleno derecho.

Lo más normal es que si la administración mete la pata o hay un vicio, hay una infracción del ordenamiento jurídico, el acto sea anulable. De hecho, la ley nos dice que los actos serán anulables cuando incurran en cualquier tipo de infracción del ordenamiento jurídico, incluida la desviación de poder, vale, pero también la ley nos regula actos que son nulos de pleno derecho, cuando, cuando realmente la infracción del ordenamiento jurídico es de tal magnitud que da lugar a que si se declara ese acto como nulo de pleno derecho, tendremos que de alguna manera tirar con él. Es decir, es como si no se hubiese dictado. Son nulos de pleno derecho aquellos actos que, por ejemplo, hayan sido dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de materia o de territorio. Si el ministro del interior dicta la resolución sobre el cultivo de rábanos, pues va a ser que no, por qué?

Porque sus competencias son distintas. Ahora un ministro, una ministra del cultivo de los rábanos de la agricultura, lógicamente, sea alto, como será, lógicamente, nulo de pleno derecho o si un órgano del estado dicta una resolución que es competente, pues una comunidad autónoma. Pues lógicamente no porque porque oiga, es una incompetencia, pues evidentemente, por razón de que de territorio de acuerdo tener muy cuidado, mucho cuidado con el tema de la incompetencia por razón de jerarquía. No todos estamos sujetos a una relación jerárquica. Tenemos siempre una serie de superiores que pasa si un órgano dicta un acto y no es competente y tiene que ser dictado por el órgano superior ahí no sería nulo de pleno derecho. Ahí sería motivo de anulabilidad lo importante con los motivos de anulabilidad o los actos anulables es que se pueden arreglar, es que se pueden convalidar.

Nos va a decir la ley como subsanando los vicios de que adolezca. Por lo tanto, si yo soy un órgano inferior, dicto una resolución, tenía que editarlo mi superior general que con mi superior geral que com convalida me lo refrenda listo, el acto sería totalmente válido. Hay otro tipo de motivos de nulidad absoluta, evidentemente, cuando, cuando se edita una resolución, eh, incurriendo lógicamente en una conducta como no delictiva, no si se demuestra que, evidentemente, esa decisión ha sido anotada mediante ilícito penal, pues lógicamente, y así haya sido declarado como no por una autoridad judicial, ese acto, pues evidentemente, sería como no nulo de pleno derecho. También lo señala la ley. No aquellos que tengan un contenido imposible, coño. Si es un contenido imposible, evidentemente no se puede llegar a cumplir de acuerdo.

Por lo tanto, ojo, sí, porque, bueno, sobre todo lo terriblemente importante es discernir un poquito, que es un acto nulo de pleno derecho más anulable. Los actos anulables sí que se pueden convalidar, se pueden arreglar, se pueden subsanar; los actos nulos nunca se pueden convalidar. Un acto declarado nulo, nulo es y, por lo tanto, deja evidentemente, de desplegar sus efectos.